20 november 2017

Pontylazacok

Több
4 éve 10 hónapja #41 Írta: Gabor77
Gabor77 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Sziasztok!

Néha látom a neonhalaimnál, hogy feljönnek a víz tetejére (mint a Coryk), és mintha levegőt vennének. Ez neonoknál is normális, vagy valami bajuk lehet? Pl kevés az oxigén? Mondjuk nagyon ritkán, hetente kb 1-szer látok ilyen műveletet tőlük, tehát nem egész nap fent pipálnak a felszín közelében, a nap nagy részét az akvárium alsó/középső részében töltik...

Konkrét levegőztető nincs beszerelve, de a szűrő úgy van beállítva, hogy a kifolyó csonk a víz felszín alatt van 1-2 mm-el, tehát a vízfelszín folyamatosan hullámzik, onnan elvileg kapnak friss oxigént egész nap. Bár lehet, nem eleget.

A víz egyébként 22-23 C-os, 10 NK-s, a PH padig 7-8 között van, ha ez érdekes ebből a szempontból...

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
4 éve 10 hónapja #42 Írta: saluosi
saluosi válaszolt Válasz: Pontylazacok
Gratulálok Tomi!
Én régebben sokat szenvedtem velük,nehezen ikráztak,aztán amikor meg végre ikráztak,akkor nagyon rossz volt a kelési arány.
Remélem,hogy neked jó nagy csapat ivadékod lesz!
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: szotyika

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
4 éve 10 hónapja #43 Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Pontylazacok
Hatalmas öröm hogy egy "régi hallal" is ilyen odaadással foglalkozol Tomi...és mint a chaten is jeleztem gratulálok!Bár a szakirodalom szerint 2-300 körüli ikrára lehet számítani egy lánytól-bocsi nősténytől-ez bizony lehet több is..és még többnek látszik amikor az ikrák megduzzadnak!Már most hatalmasan izzítsd be a microworm kultúráidat-régi emlékeim szerint gigantikus étvággyal megáldott csodaszép csapat az övék..és természetesen sok sikert neked!
Gyermekkorom kedves kis története az,amire máig nem tudom a választ....talán olvas valaki aki viszont igen.Valahai mesteremnél már a 70'-es években igazi dzsungelben leshettem el a tenyésztési fogásokat-máig nem tudom viszont hogy a mesterem tévedett a latin nevét illetően,vagy csak egy halas berkekben használatos szlengből eredeztethetően őket kongóneusz-nak?Már olyan mindegy..de felidézted azt a régvolt csodavilágot emlékeimben-ezt is köszönöm szépen!:)
T.:Gábor
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: szotyika

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
4 éve 11 hónapja #44 Írta: szotyika
szotyika válaszolt Válasz: Pontylazacok
Na kitettem mind a 3 pár Kongólaacot egy 80 literesbe és uj talajt huztak csak nem kavicsokbol hanem ikrábol :)
nem mondom ennyi ikárt még nem láttam egycsomoban :)
még elméletileg 6 nap és kikel a kis csapat, természetesen csak akkor ha elhalasztják a világvégét :)

Tommy
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: halőrxxl

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 2 hónapja #45 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Újabb "fejleményt" találtam a vaklazacok ügyében. Az általam megbízhatónak tartott seriouslyfish.com oldalon azt írták, mellesleg az Astyanax mexicanus oldalán, hogy nem összetévesztendő és nem csak szinonimája az A.jordaninak, az egy külön faj. Általában szoktak segítségül leírást adni a hasonló fajok megkülönböztetésének érdekében, de itt ez nem került leírásra.
Ismételten elbizonytalanodtam, vajon helyes-e a felvetés, miszerint csak egy, azaz az A. jordani a vak pontylazac faj. A seriously a mexicanusnak a mexicanus fasciatus-t szinonimaként említi, míg elvileg a CAS-ban a mexicanus fasciatus az A.jordani szinonimja.
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: mmccannon, saluosi

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 3 hónapja #46 Írta: Mátéfi
Mátéfi válaszolt Válasz: Pontylazacok
Fő ám a feje sokszor a tudósoknak is, nem véletlenül történik meg néha egyes halfajok tekintetében a teljes újragondolása a besorolásnak és elnevezéseknek. Gyakran olvasni ilyen és hasonló cikkeket.

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 3 hónapja #47 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Köszi szépen!

Hát igen, el vagyok halmozva infokkal róluk... Attól függetlenül Pasa véleménye is számottevő volt, és bár talán már említettem is, az úszósugarakat, testalkatokat is megnézve, illetve picit alaposan utánnajárva olybár tűnik, hogy az egyetlen vaklazacunk az Astyanax jordani, és a mexicanus illetve fasciatus nem feltétlenül rendelkezik barlangi vak variánssal, legföljebb albínó egyedek jöhetnek szóba. Efelől gyanús volt az is, hogy az A. mexicanus fasciatus szinonimája lett az A. jordaninak.

A teljes igazság lehet sosem derül ki kristálytisztán, de - legalábbis számomra - az egy vakfajos verzió a legélhetőbb, hiszen az őrület tud kergetni, ha valamiket nem tudok beazonosítani... Fő a fejem így is egy Sicyopterus géb miatt eléggé, nem is beszélve a Crossocheilusokról és a drágalátos szumikról.

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 3 hónapja #48 Írta: Mátéfi
Mátéfi válaszolt Válasz: Pontylazacok
Márk nemrég rá volt kattanva a barlangi vaklazacokra. Találtam itt néhány jó cikket.

http://biology.as.nyu.edu/object/RichardBorowsky.html
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: mark24

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja - 5 éve 7 hónapja #49 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Voltak nálam fekete fantomok már, aranyos, kedves kis halak. Kedvencemnek nem tartom őket, úgy különösebben nem foglalkoztam velük túl sokat, de kedvelem őket, békés, kedves kis lazacok!
Nekem pl. a "vérző szívű tetrák" nagy kedvenceim, a socolofi és az erythrostigma, de pyrrhonotust is elfogadnék! :-) Sajnos még egyikük sem volt nálam... Meg van még pár kedvenc lazacom! :-) (pl.: petitella, baltahasúak, pettyes fejenálló, kókuszkék perulazac, az arany császárlazac is érdekes lenne....)
Utolsó szerkesztés: 5 éve 7 hónapja Írta: mark24.

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #50 Írta: szotyika
szotyika válaszolt Válasz: Pontylazacok
mark nem tudom téged menyire érdekel a fekete fantom lazac de én kifejezetten szeretem őket és emiatt erőteljesen gondolkozok egy globális blog meg írásán, róluk.;)

Tommy

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #51 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Sőt, van itt még valami.
Amit említettem a baltahasú témával kapcsolatban!

Nos, újra vetettem egy pillantást a fotóimra, és véletlenül rátévedtem a Gasteropelecus maculatus adatlapjára az interneten, ahol találtam róla fotókat.
Azt kell, hogy mondjam, szinte biztos, hogy maculatus-szal "állok szemben"!

Az igazság az, hogy kicsi korában nem igazán hasonlít rá, sokkal inkább egy Carnegiella myersire vagy esetleg schererire. Első körben persze a strigatát, illetve a Thoracocharaxokat kizártam, és hogy őszinte legyek, utánna a G.maculatust is.... Mivel már a C.marthae-t tartottam ezelőtt, ezért ő is kipottyant a listáról, majd a Gasteropelecusok másik két faját (sternicla, levis) szintén kicsuktam, mivel kicsit persze másabb volt rajtuk a minta. Majd a laptopot is odavittem az érintett medencéhez a C. schereri és myersi fotóit hasonlítgatva (van az már jópár hónapja bőven). Arra a helyzetre jutottam, hogy szerintem C.myersi, de nem biztos....

Nos most kiderült, hogy tévedtem, és ezt be is ismerem nyilvánosan, egyfajta példának szánva, hogy nagyon nagy hiba csak a kezdeti mintázatot alapul venni. Érdekes valóban a halak mintájának változása, akár ahogyan nőnek. Erre például a Corydoras rabauti is egy jó példa.
Ha gondoljátok, közzéteszek itt egy-két fotót a "régi-új" G. maculatus baltahasú lazacomról!

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #52 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Először is szeretném megköszönni a sok segítséget mindkettőtöknek!

Ma délután beszéltem Pasával, az adat a '60-as évekből származik. Itt jön szóba ismét, hogy akár a fishbase is mennyire minősíthető megbízhatónak? Na igen, ebbe ne is menjünk bele, mert a net elég sok rondálmányt rejt...

Noshát ezek alapján elképzelhető lehet, hogy ez az egy vaklazac létezik. Én a CAS-t becsülöm folyamatosan frissülő latin név adattára miatt, de ugyebár ha az kiadja a mexicanust vagy a fasciatust, nem feltétlenül gondol bármilyen vak variánsra, mindössze lehet, csak az alapfajra...

Mary: köszönöm a linket, áttanulmányozom mindenképpen! A halnak az egész törzsfejlődése egy érdekes téma, szoktalan jószág, az egyszer biztos.

(a darázsgébek közül egyik fajt tartottam nem is olyan régen, én xanthozonusként azonosítottam úszósugár-számolgatás nélkül, most fejből már meg nem mondom milyen, de némi mintabeli különbséget mintha találtam volna. De most az aggregatus-szal elbizonytalanítottál.... majd utánnajárok ismételten....)

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #53 Írta: mmccannon
mmccannon válaszolt Válasz: Pontylazacok
No Márk, egy igazán tudományos csemege. Egy ideig elleszel vele, ugye? :woohoo:
Evolution and development in the cave fish Astyanax

Mary
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: halőrxxl, mark24

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #54 Írta: mmccannon
mmccannon válaszolt Válasz: Pontylazacok
Szorgalomból csillagos 5-ös!

Most már elárulhatom, hogy azért erősködtem, mert pl. a darázsgébek 3 faját (Brachygobius xantozonus, B. doridae, és B. aggregatus) a farok alatti úszó sugarainak száma alapján lehet (külső jegyeikben) megkülönböztetni.

Mary

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #55 Írta: Pasa
Pasa válaszolt Válasz: Pontylazacok
Nem is olyan régen, csak az egyetlen fajjal rendelkező "szem nélküli" halnem volt, amely az Astyanax fasciatus mexicanus-ból fejlődött ki, az Anoptichthys, az egyetlen faja pedig a "barlangi vaklazac, A. jordani.
Szóval?!
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: mark24

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #56 Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Pontylazacok
Olcsón..ha megtalálod a helyet ahol így kaphatod!:)Azonban egy hal értéke nem az árában rejlik,erre igen jó példa a vaklazacod is...
Az úszósugarakat számolva elgondolkodhatsz te is azon,hogy vajon miért nem találni olyan táblázatot,amely kerek perec megadja a fajonkénti úszósugárképletet,a garatfogképletet-ha van- a pikkelyképletet stb..Talán díszhalaknál nem a pontos faj,hanem a kinézet számít?
Az úszókkal kapcsolatosan egy kis off:van olyan halfaj,melynél a hasúszók megelőzik a mellúszókat-és én igen szeretem fogyasztani;)Hogy miért ennyire számít ez?Nos..a mellúszók és a hasúszók gyakorlatilag a hal végtagjai..értelemszerűen itt a hal "lábai" vannak előrébb:).
T.:Gábor

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #57 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
Szia Gábor!

A szétnyíló úszósugarakat most lecsekkoltam pár halamon.... Illetve előbb azt mondtam, hús-vér halakon jobb lenne úszót számolni.... Na persze, ha el van kábítva. Számoljál csak Crossocheilus vagy Melanotaenia sugarakat mozgó halon.... :-) Pedig ők is terítékre kerülnének lassan-lassan...

Azért ütötte meg a szemem a fasciatusnál ez, mivel a többinél ha van is, csak kevésbé...

No igen, a különbözőség.... Nem tagadom, hogy elszámoltam volna.... Gyakorlatilag egyik sem tuti biztos, max. 1-2 úszó össz-vissz az egész kupacból. Rettentő rossz egy nem túl éles képen, féloldalasan lévő halon számolni, pláne ha nem is nyitja ki rendesen. +- 1-2 aránnyal lehet ezt most nézni.

A mexicanus különbözősége megintcsak érdekes... Valóban még utánnajárok a fotó pontosságoknak... Csak mi alapján különböztessem meg őket? :-) :-) :-) :-)

És akár igazad is lehet, hogy nem biztos, hogy egyazon faj, lásd a jordanit, nincsen ilyen "alapvariánsa".
Mellesleg nagyon érdekfeszítő a vaklazacok témája.
Láttam pár halról már röntgenfelvételt, ami tökéletesen mutatja a csontvázát, akár az úszósugarakkal együtt. Utánnajárok ezek fellelhetőségének, viszont azt kötve hiszem, hogy mindhárom vak fajról találok megfelelően összehasonlítható képet.

Én abban is benne lennék, hogy élő egyedeket szerzek be mindhárom fajból, csak megint a bökkenő, hogy miben látszódna különbségük? Ha beleinvesztálok egy kis összeget, ha csak egynéhány darabot is fajonként a határozás kedvéért.... Mi van ha csak két faj lesz benne a 3-ból? Neadjisten' csak 1? Érted mire gondolok.... És szívem szerint nem boncolásra adnék ki pénzt.
A szerencse legfeljebb annyi bennük, hogy viszonylag olcsón lehet nagy, akár kifejlett egyedekhez jutni...

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #58 Írta: halőrxxl
halőrxxl válaszolt Válasz: Pontylazacok
Nemhogy előreviszi,de ha számít neked:megdícsérlek nyilvánosan!
Látod ha önállóan magadat hozzátéve a munka oroszlánrészéhez nézel utána dolgoknak,mennyivel jobb?Egyáltalán nem vagyok semmiféle halcsaládban szakértőcske sem,de hobbistaként én ugyanilyen "kutatásokat" végzek-csak corykkal kapcsolatosan:).Éppen a Rio Napo szisztémát tanulmányozom gőzerővel...
Nos..számomra igen elgondolkoztató a hátúszó sugarainak száma-főleg a mexicanus alap,és vak változatainak tekintetében!Olyannyira markáns az eltérés,hogy -hacsak nem számoltad el;)-én vállalom a köznevetség tárgyává válás fejem felett lebegő árnyát..szerintem ez két külön faj lesz valaha!Kérlek ellenőrizd le hogy valóban mindkettő mexicanus-e valóban,és a honlap megbízhatóságát is vesd össze több helyen a képekkel kapcsolatosan...nem tudni..mert ha csak egy hibásan beillesztett kép okozza,akkor sehol nem tartasz a témában.
Mindig javasoltam eddig is:a halak csontos vázát,az anatómiai részeket is ismerd meg ha már ennyire elhivatott vagy a határozásos "buliban":)!
Az,hogy az úszósugarak vége szétágazik nem szokatlan korántsem..ennek egyik célja az,hogy maga az úszó lágyan működhessen.Hát elég gyengén fejeztem ki magam:(..szóval mikor maga az úszó mozgás közben iránytvált-új irányba kormányoz,vagy újabb lendületet ad a halnak-a vége ne afféle "deszkaként" mozduljon,hanem kissé utánengedve a mozgássorozatnak túl lebbenhessen..Ezzel könnyítve magát a mozgást,a hatékonyságot,és a kisebb örvényképződést az úszók körül.Igen érdekes jelenség egyébként,a hidrodinamika, a kavitáció,a víz belső "hullámainak",azok interferenciáinak hatását mind-mind figyelembe kellett vennie a természetnek mikor megalkotta e vízi élőlényeket!
Na jó hosszúra nyúltam megint..elnézést,de kisgyermek korom óta a vízi életformák foglalkoztatnak:)-és hát nehezen lövöm le magam;):D
Márk:sok sikert és agilitást a következőekben is-ez gyönyörű volt..de végezz controllokat!:)
T.:Gábor

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #59 Írta: mark24
mark24 válaszolt Válasz: Pontylazacok
No, nekiláttam úszósugarakat számolni a fishbase fotói alapján. Meg kell mondanom nagyon nehéz dolog, mivel nagyon sok mindentől függ, pláne kép alapján, így sajnos nem tudom feltételezni, hogy teljesen pontos adataim vannak, viszont esetleg megközelítésnek nem rossz. Ezt leginkább hús-vér halon lehetne jól megejteni.....

Sajnos szinte egyiknél sem volt tökéletes a fénykép eme feladat végrehajtására, bár a fasciatushoz volt egy egészen használható fotó...

Hozzávetőlegesen a következő értékek jöttek ki, amit hangsúlyozok, nem pontosak, viszonyítási alapok!!!
A. jordani:
- fark alatti úszó: 21
- fark úszó: 15
- hátúszó: 5-6


A mexicanusnál voltak már kisebb gondok. Megpróbáltam az alapvariánsal összevetni (ahogy a fasciatusnál is majd látszani fog), de a mexicanus esetében a két variáns között eltérő eredmények születtek, bár hangsúlyozóm, ez nem biztos, hogy jelent bármit is...
Tehát:
A.mexicanus alapvariáció:
- fark alatti úszó: 21
- fark úszó: 17
- hátúszó: 11 (ez szinte teljesen biztos, ez úgy-ahogy jól látszott)

A.mexicanus vak variáns:
- fark alatti úszó: 17-19
- fark úszó: 14-15
- hátúszó: 8
No hát, van némi eltérés....

És következzen végül de nem utolsó sorban a fasciatus, szintén a vak variáns az alapvariációval összehasonlítva:

A. fasciatus alapvariáns:
- fark alatti úszó: 22
- fark úszó: 21-22
- hátúszó: 8

A. fasciatus vak variáns:
- fark alatti úszó: 22 (első sugár rövidebb)
- fark úszó: 28
- hátúszó: 9

A fasciatusnál volt aránylag jól látszó fotó, és itt azért a farki úszót leszámítva megközelítően azonos adatok jöttek ki a két variánsnál.
A fasciatusnál még azt vettem észre, hogy mintha az úszósugarak a végüknél "kettényílnának", és a hátúszó formájában a mexicanus és a fasciatus között minimális különbséget is látok....

Eddig mit szóltok az eredményekhez? Szerintetek előreviszi ez egy picit is az ügyet?

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Több
5 éve 7 hónapja #60 Írta: mmccannon
mmccannon válaszolt Válasz: Pontylazacok
Még mindig úgy gondolom hogy az úszósugarak rejtik a titok nyitját.

Azonban az sem kizárt hogy anatómiai azaz belső eltérések vannak közöttük, amit csak egy boncolás hozhat napvilágra.

Mary
Az alábbi felhasználók mondtak köszönetet: mark24

Kérlek Bejelentkezés, csatlakozz a következő beszélgetéshez: vagy Fiók létrehozása.

Moderátorok: petersKoka
Oldalmegjelenítési idő: 0.261 másodperc
Bejelentkezés
Legutóbbi fórumbejegyzések
    • Az akvárium szûrése
    • A lebegtetett vagy bugyogtatott homokszűrésről szintén érdekelne a tapasztalatok! Méretezésekkel, kialakításokkal ,hatékonysággal...
    • 21 órája 55 perce
    • AM Nyomtatott kiadás
    • Bocs, a múltkor elfeleljtettem rákérdezni, de most beszéltem Pasával, hetekkel ezelőtt feladta a megadott ózdi címre... Lehet, hogy már ott...
    • 3 hete 4 napja