Az akvárium szûrése

Uhh..az előbb egy félreérthető hibát vétettem,kénytelen vagyok módosítani.
Mielőtt azt hinnétek valami titkosszolgálati nyelvezetet használtam,így elmondom:a "901-es dokumentum" helyesen gépelve90'-es...elnézést a hibáért,nem olvastam vissza időben.
Viszont ha már újabb hozzászólást tettem,akkor itt pedig egy érdekes fórumbeszélgetés a témában:
www.canadianaquariumconnection.com/forum/showthread.php?t=2012
A kép innen származik!
T.:Gábor

Hi Tauben!
Esetleg ilyened van?Ezt a neten találtam..ha látható egyáltalán:


Már egy pdf-et is leltem ami a leírását taglalja,és mondhatom igencsak felkeltette a figyelmem.A benne lévő képek viszont hagynak némi kívánnivalót...íme:
www.eminent-tech.com/Manuals/WISA%20air%20pump%20catalog.pdf
Igaz ez egy 901-es leírás, a te géped ennél régebbi lehet.Egy dologban biztos lehetsz:ha nem is ipari mennyiségű levegőt ad,de olvastam olyan fórumot ahol egyenesen azt mondták hogy légpumpák között ez a Rolls..
Gratulálok hozzá,és kívánom hogy minél tovább használhasd jó egészségben..ezt a gépnek is kívánom!
T.:Gábor

Wisa pumpa???
Előző kollégámhoz hasonlóan én is olvastam az említett hivatkozást,de sajnos nem találkoztam még ilyennel.Viszont ha véletlenül ne adj isten felnyitnád a burkolatot,nagyon hálás lennék pár fotóért!
Régen még megcsinálták a használati cikkeket...nem a "vedd meg-használd-dobd el" és aztán megint vegyél filozófia jegyében készült a legtöbb dolog.
Lelkesedem a régi,mai szóhasználattal iparinak mondott dolgokért...fémházas fúrógépek,örökéletű motorok stb.Sajnos ma már ilyen dolgokat valóban nem igen lehet kapni..a fogyasztói társadalom divatját éljük.Ezzel kapcsolatos film,bár a légpumpákhoz nem kifejezetten kapcsolódik,esetleg áttételesen-viszont tanulságos:

Tehát ha fotóznál...
T.:Gábor

Vigyázz rá! Tudtommal ez a márka olyan az akvarisztikában, mint az autóknál a Mercedes! Van egy 1955-ös kiadású Lányi György féle akvarisztikai könyvem. Abban is említik a márkát és mint a legjobbat. Valószínüleg nem 5-6 éves "futásteljesítményre" készültek még annak idején. Na és nem a "kicit-cípős-natyon finom-fegyél" büfések hazájában.
Ki tudja, még pár év és a tudásán, teljesítményén kívül "oldtimer" mivolta miatt is sokat fog érni! Ezt most viccen kívül mondom!

a márka stimmel, de ez egy régi kb. 25 éves fém házas pumpa.Állítólag elnyűhetetlen, de érdekelne a véleményetek.

Robi. Ilyen pumpárol van szó?
www.pricenetwork.ca/deal/Another_Wisa-147843.html

sziasztok!
Volna egy kérdésem, találtam egy régi légpumpát, WISA talán 200-as. Nincs rajta semmi adat. Az érdekelne, hány wattos, hány liter/órás, és egyáltalán mi a tapasztalatotok vele, ha találkoztatok már ilyennel?
Köszönöm, Robi
ui: SOS

Szia!
Mac egy kis "eltávon" van,de én is válaszolok neked.
Rendkívül jó ötletnek gondolom a forgácslapból készült hangszigetelt dobozkát,és örülök hogy végre valaki tenni is akar a hangerő visszafogásáért!Anno nagyobb befőttes üvegbe lógattuk a Ciklonokat,aztán egy három furattal rendelkező dugóval zártuk.Már az az intézkedés is nagyban csökkentette a keletkező zajt,pedig itt csak a légrés és az üvegről visszaverődő hang volt a csillapító tényező.Később ahogy növekedett a légpumpáim száma átköltöztek a ruhás szekrénybe,egy cipősdobozba vatta körítéssel..
Azonban mára már felnőtt fejjel lenne módom ennél sokkal korszerűbb,és pofásabb megoldásra is-nameg a pumpa sem férne el egy üvegben.:)Akaratomon kívül is értetlenül állok az előtt a kialakult gyakorlat előtt,hogy mindenki a pumpájának a hangjára panaszkodik,de tenni érte senki nem akar..inkább több pénz áldoz a pumpára,reménykedve abban,hogy a drágább halkabb is lesz.Csak megjegyezném,hogy a Tetra pumpákra már sok jót hallottam-kár hogy házilagosan azt mondják szerelhetetlen.
De a te mostani postod ismét fellelkesített,ezért a te alapgondolatodhoz csatlakozva elmondom én mit tennék-és később meg is teszem,annak dacára hogy nekem külön helyiségben van a pumpám.
A faforgácslap dobozka jó ötlet..de akár ha szekrényed van abba is elkészíthetsz egy akusztikailag csillapított "fakkot" pumpáid számára.Maga a hangelnyelő közeg azt javaslom egy összetett "kompozit" anyag legyen,hiszen vannak már tapasztalataim.Anno sokat foglalkoztam klf.hangfalak építésével..nos itt az a cél hogy minél kevesebb legyen az a hang ami kijut!A hungarocell ok...egy rétegnek.ezt alkalmazd a járatos 20mm vastagságban,de neked még egy "szálas anyag" is kell.A hangsáv különböző frekvenciáinak az is a sajátossága,hogy különbözőképpen terjednek,illetve nyelődnek el.Ezért..nade ne kisdoktorit írjak igazad van-ezért most rövidre fogva alant leírom neked mi a teendőd véleményem szerint.
Mérd le a pumpád befoglaló méreteit,és ennél készíts nagyobb dobozt úgy,hogy minden irányban 100mm-el legyen annál nagyobb.A doboz anyaga a már általad említett hungarocell-ha lehet ne a lépésálló keményebbet használd.A dobozka úgy szerelendő majd össze,hogy az alja-vagy teteje-levehető legyen..a későbbi pumpakarbantartások stb. céljából.
Mikor kész vagy a dobozzal,akkor ezt borítsd be Therwoolinnal..majd erre készítsd el a burkolatként szolgáló faforgács lapból készült dobozodat.Megjegyzendő,hogy az üveggyapot helyett alkalmazhatsz kőzetgyapotot is...és még millió hangszigetelő anyag áll rendelkezésre.Minden pénztárca függő...továbbá én azt a megoldást ajánlottam ami nálam is megtalálható anyagokból megvalósítható.De akár érdekes lehet a legkorszerűbb anyagok használata is..itt is szétnézhetsz:
www.hangszigetelek.hu/
Akár így,akár úgy készítenél "süketszobát" a pumpáidnak,én szeretném olvasni a fejleményeket..sőt blogra biztatnálak!Én is profitálhatnék belőle,hiszen még előttem áll a pumpám totális elnémítása..
T.:Gábor

Mary!

Megfontolás alatt van ez az ötlet is, mert nekem is a kompresszoros, légátemelős megoldás tetszene a legjobban, csak mivel egy térben alszok ezzel, meg kell oldanom a hangszigetelését a kompresszornak.

Véleményetek kérem, pontosabban tapasztalatotokat, hogy milyen hangos is egy ilyen kompresszor (ne dB, hanem valamilyen más "mértékegység"), és ha mondjuk építek neki egy dobozt 18-as forgácslapból, leburkolom belülről hungarocellel, akkor a hangot vajon eléggé el tudom-e nyomni?
Vagy van más hangszigetelési ötletetek erre (másik helyiség nem megoldható sajnos)


Üdv. Petya

mary ott a pont

Ácsi mindenki!!!!!!

Bandras.kaposi
Előbb a gomb azután a kabát?!?

Szóval:
- milyen halak és melyikből mennyi?
- milyen aljzat?
- milyen növények, és melyikből mennyi?
- CSAK EZUTÁN MÉRETEZZED A TECHNIKÁT.

Péter!


Szerintem a legjobb, ha beinvesztálsz egy kompresszorba, és amolyan cseh-légátemelősre, vagy ablakpárnaszivacsosra veszed a figurát.

2 legyet ütsz egy csapásra, mwert megoldod vele a szűrést, meg a levegőztetést, kisebb áramigény mellett.

Engem foglalkoztat egy kérdés.....ágyszivacs-matracszivacs.
Már rengetegszer olvashattuk hogy vannak olyan kollégák,akik alkalmazzák akár mattennek,akár powerfejre..de akár a kis levegős szűrőknél is.Sőt...szerintem is ebből vannak a boltban kapható porlasztós szivacsszűrők.Nem kérdés:alkalmas.Az sem kérdés hogy évtizedek óta használjuk,és meg is felelt.
Felmerül azonban a cellaszerkezet kérdése,mert mint tudjuk a zártcellás szivacsok nem engedik át a vizet-így csak a felületükön nedvesednek be...nekünk az ún.nyitott cellás kell,és biztos vagyok benne:ilyeneket is használunk matracszivacsként.
Találtam egy hivatkozást ami ezt taglalja,ha érdekel benneteket merüljetek el a tudományos részben..
Különösen ajánlott elolvasnotok a PADIFLEX, 26. BULFAST® S 35 típus ismertetőjét,valamint a FILTREN T ÉS TM-ről írtakat.Ez utóbbinál konkrétan kiemeli,hogy nem toxikus-én még azt is hozzáteszem hogy lehetne "óccsóbb" !Bár magát az "ágyszivacsot"a gyártó cég nem ajánlja szűrésre...mi azonban felülírtuk már jó régen ezt:).De óvatosan..ki tudja mi kerülhet bele gyártáskor amit a víz kioldhat...
A link ahol beleáshatjátok magatokat a témába:
www.eurofoam.hu/habtipusok/muszaki-celu-habok/1/
T.:Gábor

Roberto:már azzal is nagyságrenddel többre fogsz menni,ha a belső szűrődet powerfejként használva annak szűrt vizét vezeted át a szűrő akváriumba.Ez esetben a két medence vízvonalának egy szintben ajánlatos lennie,a visszaömlést esetleg több nagyobb átmérőjű pipával is megoldhatod.
Másik a jelenlegi felállásodban az,hogy a pipák szívják ki a vizet a szűrőakváriumba,a belső szűrőd szivattyúja pedig vissza...
Mindkét megoldásnak vannak előnyei és hátrányai,ezekbe nem szerettem volna belemenni-csupán jelzem:a szűrőakvárium nagyon hasznos dolog ott,ahol elhelyezésére van lehetőség.
T.:Gábor

igen kell hozzá egy szivattyú ,anélkül nem megy. a két fakkos megoldás az nem teljesen jó, mert elméletileg 3 vagy több fakkosnak kéne lennie. sajnos én nem szoktam külső akvárium szűröket gyártani, de biztos tud valaki neked ebben segíteni, illetve a Google

Én teljes mértékben egyet értek veled, ha tehetném nekem is nagyobb tlhjesítményű szűrőm lenne, hogy kevesebbet kelljen pucolni a koszt, csak gondoltam megosztom a tapasztalataimat Akár elrettentő példának is szolgálhatok

viszont beszereztem egy külső szűrő akváriumot. Keskeny és két cellára van osztva. Sose volt külső szűrőm, ezért most megkérdezném, hogy hogy tudnék ebből a legolcsóbban valamit kihozni? Gondolom kell hozzá vennem szivattyút vagy valami hasonló kütyüt, ami forgatja a vizet az aksiból a szűrő aksiba?!

robertó ezt ugye nem gondolod komolyan,
egy nagyobb teljesítményű szűrő azért kicsit hatékonyabban tartja tisztán a vizet mint egy kisebb,
nekem egy 200 as akiban 1200 liter/ h -ás Hydor belső van, előtte meg egy 600 liter/ órás volt, ami had ne mondjam, hogy nem nagyon szedte össze a vízből egy idő után a lebegő dolgokat, most 4 hét után is kristálytiszta a víz és nem kell 1.-1,5 hetente szűrőt takarítanom, elég 4-5 hetente, szóval akkor mi is éri meg jobban? a kicsi amit 1, hetente takarítunk vagy a nagyobb amit 4-5 hetente. HmHmHmHm...
meg gondolom nem aranyhalat szeretne benne tartani.
nem inzultálni szerettelek volna, csak egy kicsit azért én is tapasztaltam ezeket a dolgokat amikről írok.

Üdvözöllek. Mivel nekem is pontosab ekkora az akváriumom, ezért szeretném megosztani veled tapasztalataimat. Az én esetemben aranyhalas akváriumról van szó, algázókkal meg corydoraszokkal. Belső szűrőm van kb. 500 l/h teljesítménnyel. A víz kristálytiszta marad 1,5-2 hétig, ami aranyhalak esetében úgy gondolom nagy szó Ebből kifolyólag úgy gondolom teljesen mindegy melyik szűrőt választod, mivel gyengébb is megfelel. legalábbis a tapasztalat ezt mutatja

Először is üdvözöllek mindenki nevében is az AME-honlapján.
egy 100-110 literes medence esetében, sok mindentől függ a szűrés, először is növényekkel dúsan, vagy gyér növényzettel, vagy növényzet nélkül szeretnéd létrehozni az akváriumot.
A lényeg túl szűrni nem tudod a medencét, de ha az én véleményemet veszed alapul akkor az eihem mellet döntenék a te helyedben, vagy válassz Hydor-t .
De természetesen a te pénztárcádhoz mérten, a lényeg hogy egy 400-600 liter / órás szűrő nem árt ha van egy 100-110 literesben, túlszűrni nem tudod , viszont ha nincs rendesen szűrve a víz rengeteg problémával találkozhatsz, algaburjánzás, stb. Levegőztető meg max. akkor kell ha a szűrődön nincs levegőbeporlasztás, ami a mai szűrőkön 99% -ban megtalálható.
A heti vízcserét azt meg nem árt betartani akármilyen a szűrésed, mert a szűrő nem minden esetben távolit el egyes kémiai anyagokat a vízből, és a rendszeres vízcserét a halaid is meghálálják.

Sziasztok!
Most regisztráltam és lenne néhány kérdésem.
Én úgy gondoltam, hogy egy 100-110 l akváriumot szeretnék.
Szerintetek melyik szűrő felel meg jobban az akvárium szűrésére egy Atman-at 3336 vagy egy Eheim ecco pro 2036?
Árban is van eltérés de nem tudom, az eheim tényleg annyival jobb-e?
Szerintetek egy ilyen szűrő esetében elég egy héten egyszer részlegesvízcserét végezni?
Egy ilyen teljesítményű szűrő mellet kell légpumpa is?
A válaszokat előre is köszönöm!